Le blog de Matthias

Si toute la gauche vote contre la révision constitutionnelle au Congrès du Parlement le 4 février, il manque 8 voix pour atteindre la minorité de blocage des 2/5. Celle-ci empêcherait l'adoption par voie parlementaire de la révision et donc de la ratification du traité de Lisbonne et obligerait le Président de la République soit à renoncer au traité, soit à convoquer un référendum pour faire adopter la révision constitutionnelle (et donc de fait, voire de jure le traité lui-même).

Ces 8 voix pourraient être trouvées chez la quinzaines de parlementaires souverainistes, chez les centristes, chez les non-inscrits voire par le simple fait de l'absence de certains parlementaires UMP (dont l'élection de 2 députés a été annulée par le Conseil Constitutionnel et un Sénateur est décédé récemment il me semble). Même en retranchant une demi-douzaine de "socialistes" beni oui-oui, le compte peut encore être atteint.

Seuls les suffrages exprimés sont pris en compte. Par conséquent, celui qui s'abstient, qui reste chez lui ou qui va aux toilettes au moment du vote n'existe pas. Compte-tenu du rapport de force politique, il joue pour l'adoption de la révision, comme celui qui vote oui.

IL N'Y A DONC QU'UN SEUL VOTE UTILE ET EFFICACE POUR OBTENIR UN REFERENDUM, C'EST LE VOTE "NON" AU CONGRES LE 4 FEVRIER !

Dans ce monde qui tourne décidément à l'envers, voici quand même une bonne nouvelle : hier l'Etat du New Jersey a aboli la peine de mort.

"Il est temps que le New Jersey stoppe les exécutions", a déclaré le représentant démocrate Wilfredo Caraballo, qui est l'un des parlementaire à l'origine de cette loi. "La peine capitale coûte cher, est immorale, discriminatoire et barbare. Nous sommes meilleur qu'un Etat qui pratique la peine de mort", a-t-il ajouté.

C'est le premier Etat des USA à le faire depuis une quarantaine d'années... Espérons que ce ne soit qu'un début !

Eclatée, inaudible, incohérente parfois, à la recherche d’un projet mobilisateur qu’elle ne trouve pas... la gauche se meurt, lentement mais sûrement. La fin approche si rien ne change, et elle sera peut-être là plus vite qu’on ne le pense.

Le PS avance chaque jour un peu plus vers la droite,
la LCR continue son cavalier en solo,
les mouvementistes refusent toujours de reconnaître l’utilité des partis,
le PCF ne sait ni où aller ni comment,
les négociations pour les municipales sont mal engagées en de nombreux endroits,
Mélenchon et ses amis continuent de croire, ô chimère, que le PS redeviendra socialiste,
les Verts n’existent plus,
les radicaux vont bientôt fusionner avec Borloo...
Et les valeurs et idées de gauches continuent de reculer chaque jour un peu plus au profit de la résignation et du chacun pour soi.

Il faut réagir pendant qu’il est encore temps.
Il faut se rassembler et élaborer un projet d’opposition au système actuel mais portant la volonté de le transformer en prenant des responsabilités dans les institutions, un projet dans lequel un grand nombre pourra se reconnaître. La forme d’organisation fait partie du débat mais c’est l’efficacité et la capacité mobilisatrice qui doivent être les buts principaux. Il est cependant évident que tout projet nouveau s’incarnant uniquement dans une structure existante serait voué à l’échec tant la défiance est grande à leur égard.
Il faut hausser le ton face à ceux qui renoncent, trahissent leur promesses, ou préfèrent rester entre soi en étant persuadés d’avoir toujours raison sur tout.
Il faut réagir et vite, pour nous, et pour laisser aux générations suivantes des instruments efficaces pour lutter et conquérir le partage, le progrès et l’émancipation individuelle et collective.

"Les usagers sont pris en otages". Nicolas Sarkozy ou Ségolène Royal ? Les deux mon général... Et bien, la rénovation du PS avance vite à ce que je vois. A ce rythme-là ils vont bientôt nous dire que la (contre)réforme des régimes spéciaux est mauvaise... parce qu'elle laisse encore trop de droits aux nantis que sont, c'est bien connu, les cheminots et Ratpistes !

"Il faut savoir terminer une grève" Nicolas Sarkozy ou Maurice Thorez ? Les deux mon général... Enfin pour les médias. Parce que tout citoyen informé saura que que pour Sarkozy "il faut savoir terminer une grève lorsque s'ouvre le temps de la négociation" alors que pour l'ancien secrétaire national du PCF "il faut savoir terminer une grève dès que satisfaction aux revendications a été obtenue". Vous aurez noté la différence : pour le premier parler suffit, pour le second c'est le contenu qui importe ... Il me semble que cette brève "analyse" peut-être étendue à une échelle plus vaste !

Je reprends ci-dessous un texte court du site www.respecteznotrenon.org...

La question de la semaine : le "blocage" de l'Union

Beaucoup de partisans du traité modificatif européen justifient l'adoption de ce texte en disant qu'il va permettre de sortir l'Union de la crise institutionnelle. "Certes le texte est mauvais mais il est urgent de sortir l'Europe de l'ornière" disent-ils. Qu'en est-il dans les faits ?

786, c'est le nombre de SMIC mensuel brut que va toucher notre nouveau et vénéré Président de la République d'ici la fin -prévue- de son mandat en Mai 2012, c'est à dire dans 53 mois.

La semaine commence bien mal. L'attitude du PS met en difficulté l'union indispensable à la victoire aux municipales et cantonales de mars prochain. Je ne m'en réjouis pas mais je m'interroge... Les problèmes essentiels sont, au-delà des désaccords de fond, la question du référendum et celle du soutien aux candidats sortants pour les municipales et cantonales.

Le traité européen adopté à Lisbonne le 18 octobre 2007 a pour vocation de remplacer le traité refusé par le peuple souverain le 29 mai 2005. Au-delà du contenu du texte, tout démocrate devrait s'élever contre le déni de démocratie qui consiste à ne pas consulter le peuple par référendum. La règle du parallèlisme des formes l'exigent : ce que le peuple a défait, seul le peuple peut (éventuellement) le refaire.

Les socialistes ont beau jeu d'appeler au référendum. Dans le même temps ils refusent d'agir pour l'obtenir. Ce n'est encore une fois qu'une posture médiatique. S'ils veulent sincèrement avoir une chance d'obtenir un référendum ils n'ont qu'une seule chose à faire : voter contre la révision constitutionnelle préalable à la ratification du traité. Je m'explique.

Il faudra vraissemblablement deux votes pour adopter le traité. 1. Une révision constitutionnelle pour mettre notre Constitution en conformité avec le traité avant de pouvoir ratifier celui-ci. 2. La ratification (ou non) du Traité en lui-même.

Or si le PS fait bloc pour voter "contre" la révision, l'UMP et ses alliés ont de fortes chances d'être privés de la majorité des 3/5 du Congrès (Sénat + Assemblée) nécessaire à la révision. Ce n'est pas sûr, mais c'est probable. C'est pour celà qu'il est incompréhensible (je devrais dire inadmissible) que les socialistes envisagent de ne pas prendre part au vote ou de s'abstenir sur la révision, rendant ainsi possible la ratification du traité par un simple vote dans chacune des deux assemblées.

Les socialistes espèrent que les citoyens ne se rendront pas compte de leur complicité dans ce qu'il conviendrait d'appeler un déni de démocratie, un "viol démocratique" comme mle dit Etienne Chouard. Ils espèrent pouvoir s'abstenir lors de la révision, en criant devant micros et caméras qu'ils sont pour un référendum (mais sans voter comme il faut pour avoir la moindre chance de l'obtenir), et ensuite ne plus être en mesure de s'opposer au texte lui-même puisqu'ils y sont majoritairement favorable. Belle preuve de courage, de conviction et de démocratie...

Face à ce mauvais coup, les partisans du "Non" le 29 mai 2005 doivent mettre de côté les récentes divisions. Le respect du peuple souverain est en jeu, nous devons reconstituer les tribunes du printemps 2005 pour obtenir un référendum. Marie-George, Jean-Luc, Yves, Clémentine, José... Serez-vous, vous aussi, complice en ne saisissant pas la possibilité politique et médiatique de vous faire entendre par un meeting commun ?! Je n'ose pas le croire....

Ci après, un texte de José Caudron et Catherine Mills.

Alors que le débat sur les retraites était prévu début 2008, Nicolas Sarkozy et son entourage ont choisi la dramatisation, en sommant les partenaires sociaux de régler la question des régimes spéciaux en quinze jours,et en se préparant même à intervenir par décret . Ils tentent ainsi de masquer les piètres performances économiques : une croissance faible nettement inférieure aux prévisions, une baisse du chômage contestée, le pouvoir d’achat des ménages en berne….Quoi de plus pratique alors que de crier haro sur les « privilèges indignes» des régimes spéciaux.

Ci-dessous un texte trouvé sur internet que je reproduis sans l'autorisation de son auteur. Qu'il veuille bien m'excuser mais je ne résiste pas...

Torchons ou serviettes ?

Par Claude Danthony, Maître de conférences de mathématiques à l'École normale supérieure de Lyon.

Un grand battage médiatique ne cesse actuellement d'opérer une comparaison entre le nombre d'annuités nécessaires pour obtenir une retraite à taux plein, avec 37,5 dans le public et 40 dans le privé et de déduire de ces deux chiffres que c'est inéquitable. Mais personne ne pense à préciser que le même mot « annuité » correspond à des réalités tellement différentes dans les deux régimes que la comparaison n'a guère de sens : Autant donc ajouter des torchons et des serviettes !